Google está cambiando… no sé si lo habréis notado, pero en búsquedas genéricas (sobretodo cambios en búsquedas de 1 palabra) han comenzado a variar en los resultados.
Una vez más, llega noviembre, llega Halloween, y comienzan las compras compulsivas… muchos de los resultados «más comerciales» comienzan a desaparecer de los resultados…
Los primeros rumores comentan que podría tener relación con un sobreexceso de enlaces a unas mismas palabras, por lo que el long tail no debería verse afectado.
Hace unos días desde Google se decia que muchas páginas webs intentan engañar al buscador y ahora se está tragando granjas de enlaces para posicionar algunas palabras genéricas.
También, de forma curiosa, ahora se permite a los usuarios de Google Checkout y que ofrezcan anuncios de Adwords también pueden colapsar los resultados con un menú desplegable para anunciar directamente sus productos… por cierto, que desde hace poco también deja anuncios de cerveza (y bebidas alcohólicas) y casinos, un sector que tiene mucho dinero con el que ganar…
¿Todavía cree alguien que Google tiene una filosofía?
- Lo más importante ¿es pensar en el usuario?
- La ¿democracia? en la web ¿funciona?
- Es posible obtener ingresos actuando de forma ¿ética?
- No nos conformamos con unos resultados ¿estupendos?
Actualización: parece que otro de los efectos devastadores es la búsqueda de la palabra exacta que hay en el dominio y desaparecer de ellos… lo que significaría cargarse casi uno de los principios de las búsquedas: si te buscan a ti (tu marca) has de aparecer el primero.
Actualización: parece que con este cambio se ha eliminado la fuerza de los directorios (principalmente DMOZ) y el factor antigüedad del sitio. Muchos ya están llamando a este cambio el Google Dance de Navidad.
Ya no sales en el top 3 por la busqueda jeje y juegos.com y juegosdiarios.com tampoco salen por la busqueda juegos en google
¿Yo no salgo en qué búsqueda? Sí que es cierto que la búsqueda [juegos] ha cambiado, pero en la que he detectado granjas de enlaces es en una temática que no se le parece en nada (y que no tiene que ver con ninguna web mía, sino de un conocido)…
De todas formas, lo que dices de esa búsqueda es cuanto menos curioso…
Hola Javier.
Un caso parecido he detectado hace poco relacionado con un cliente mío. Google ha permitido a la competencia comprar enlaces, pasando de tener 60.000 a más de 500.000 en 15 días. Su PR ha subido enormemente, su posicionamiento ha mejorado sensiblemente y pese a denuncias y toques de atención no hay nada que hacer.
La diferencia es que la competencia de mi cliente es una multinacional con muchos millones de dólares, y está claro que cuando hay dinero de por medio todo está permitido.
¿Filosofía?, no señores, Economía. Es lo que manda.
A ver si nos vemos en el Congreso de Webmasters.
Saludosn y felicidades por tu trabajo.
Parece ser que todo ha vuelto a la normalidad. O eso al menos creo. Me ha cabreado hoy que me dijeran que han buscado mi página poniendo la palabra exacta y ha aparecido otra recomendando la mía, pero no la mía. En búsquedas de una sóla palabra la cosa ha cambiado un huevo. Creo que el estar en los directorios perjudica y no sólo es neutral como muchos creen.
Lo digo porque en una búsqueda muy competitiva (si miráis mi página me imagino que sabréis cual es) la mía ha desaparecido de la primera posición y sin embargo otras se han quedado inmunes. La única diferencia es que yo tenía la página metida en directorios y ellos no, porque hacemos exactamente el mismo trabajo de posicionamiento…
Yo creo que todo esto es una llamada de atención
A Google al final le saldrá un competidor «fundación» tal y como le salió a Microsoft con Linux
No se si es un Google Dance )el jueves pensaba que si lo era) o simplemente que estan probando un nuevo «filtro» para eliminar lo que comentas de la cantidad de enlaces con el mismo «anchor text» pero hoy ha vuelto a la normalidad… ¿o no?
filtros, google dances, o botes de humo. ¿¿cuando penalizaran a los periódicos que venden enlaces desde sus pies de página, y a quienes los compran??
yo creo que Javier Casares quiere que google quiebre, desde que le eliminaron su cuenta google (nunca has dicho relamente si hiciste o no algo no permitido). Otra opción sería que desde googlemania y ahora el OJO-holding te encantaría que google te comprara y entonces sí que otro gallo cantaría! 😉 además si los SEOS ya ha dicho google que no le gustan, y cada vez que os descolocan un poco poneis el grito en el cielo… renovarse o morir!!
Saludos…
Jash, como ya he explicado, Google me ha devuelto mi cuenta. Según me dijeron era por haber hecho spam en un Google Groups… grupos que están abiertos a todos y que están disponibles para ver todo lo que se publicó y comprobar que no se ha hecho spam nunca.
Con respecto «a que Google me compre OJO» (o me fiche) la verdad es que ya me podrían dar todo lo que quieran, porque no me iría a trabajar a Google ni aunque me lo pidiera Larry Page. Conozco el funcionamiento de Google y no lo comparto… por otro lado, aunque sé que sería complicado, Yahoo! o Microsoft me atraen más, aunque creo que tampoco elegiría ninguno de esos caminos.
Y con respecto a lo de que a Google no le gustan los SEOs, no estoy nada de acuerdo… no les gusta «la gente que hace trampa», y se criminaliza a todos los que nos dedicamos a esto. Por suerte, estoy muy contento de mi trabajo como SEO (y mis clientes también lo están) y, efectivamente, renovarse o morir, que es precisamente lo que llevo haciendo desde la «vuelta de vacaciones de verano»… dedicarme más a la investigación y a desarrollar tecnología…
Lo que no me gusta, y es lo que siempre le reprocharé a Google, es su hipocresía a la hora de «venderse» como una empresa muy clara para todos y que prima el usuario, cuando es todo lo contrario… priman sus inversores en bolsa a los que, sí o sí, han de hacerles ganar más dinero… (que tampoco digo que sea malo… Google no es una ONG, pero no pueden ir vendiéndose por ahí como si lo fueran, cosa que Microsoft y Yahoo! no hace… siempre han dicho que quieren ganar dinero, y cuanto más mejor…); en cambio Yahoo! o Microsoft, perdiendo como pierden, intentar hacer todo lo posible por mejorar, y no lo digo por «lo que se habla», sino porque conozco un poco el funcionamiento de los tres buscadores por dentro.
@Javier: respecto a lo que comentas de que google es una empresa y no una ONG o una fundación con fines altruistas, leí una vez (no sé si en tu blog) que Google se está planteando dividirse en 2 !!! por una parte el «buscador» en sí, y por otra parte el resto… para de esta forma poder hacer realmente efectiva la «filosofía» original del buscador: ofrecer a la persona que busca la mejor respuesta a lo que busca 😉
Esta solución creo que podría acabar con la situación actual ambigua de Google. Tal vez otra solución es hacer «opensource» (liberalizar) la tecnología de su buscador… pero claro… conservando sus «nombres de dominio» google, así como su super-infraestructura de servidores y bases de datos. Posiblemente, así los criterios de búsqueda pasarían a ser totalmente «transparentes». Claro, que igual se quedarían sin la gallina de los huevos de oro… (otras empresas podrían «aprender» de su tecnología de buscador).
Es un tema complejo, aun con buena voluntad por parte de Google…. hay que admitirlo.
Un saludo, buen blog!
SERGI