Blogger permitirá tener seguidores

Una nueva aplicación aparece en Blogger Draft, y es la aplicación Followers, con la que podrás añadir un bloque en la que otros usuarios de Blogger podrán pulsar y hacerse seguidores de tu blog.

Además, aquellos blogs que sigas podrán aparecer de forma automática en una carpeta nueva de Google Reader por lo que te será muy sencillo estar al día de lo que publican aquellos que te interesan. Además, también estará en el propio panel de administración, bajo una pestaña nueva llamada «Blogs I’m Following».

La información de la cantidad de seguidores aparecerá en el panel de gestión de blogs, y para añadirlo sólo has de activarlo en «Layout | Page Elements» -> «Add a Gadget» -> «Followers».

Hotmail cambiará de una forma muy importante

Dentro de poco va a aparecer la nueva versión de Hotmail que va a traer una serie de novedades muy interesantes para los usuarios de esta plataforma de correo.

Entre los cambios que encontraremos está:

  • Velocidad: La velocidad de carga de usuarios de banda ancha será de un 70% más rápido.
  • Mayor capacidad: ya que cada mes los usuarios tendrán 250 MBytes más, lo que significaría que los 5 GBytes actuales se convertirán en 8 GBytes a finales de 2008.

A parte de esto, está previsto que la nueva interfaz funcione correctamente en todas las versiones de los navegadores actuales del mercado.

Además, incorporará servicios de integración con otras herramientas, como:

  • Webmessenger
  • Windows Live Calendar
  • Windows Live Groups

También se especula con la posibilidad de integración con servicios como Skydrive de encontrar correo POP, de nuevo.

Jaiku comienza su actualización

Parece que el servicio de microblogging Jaiku, propiedad de Google desde hace poco menos de un año, está en plena actualización de lo que podría ser su integración con Google App Engine.

Esto podría significar que en breve podamos ver este servicio integrado también en las herramientas de Google Apps para particulares y empresas y de esta forma comenzar su integración con otros servicios de Google de forma masiva, un paso importante si se quiere competir con el gran Twitter, que aún no funcionar en muchas ocasiones, parece mantenerse en forma y sin dejar de crecer.

Exalead lanza su versión iPhone

Si hoy mismo Yahoo! lanzaba su versión para iPhone, el buscador Exalead también ha lanzado su versión especial para el iPhone.

Para acceder hay que visitar la dirección i.exalead.com en donde encontraremos una versión especial de este buscador preparado para el dispositivo con una serie de botones muy similares a los que el propio terminal utiliza.

Los usuarios deberían disfrutar la misma experiencia usando Exalead.com, independientemente de si exploran en la web desde su PC o Mac o un dispositivo móvil como el iPhone son las palabras de François Bourdoncle, CEO del buscador.

Windows Live Video Messages

Interesante esta nueva herramienta de Windows Live para los usuarios de las últimas cámaras web (VX5500 y LifeCam Show) que va a permitir enviar videomensajes al escritorio de los usuarios de Windows Vista, aunque también a través de Windows Live Messenger.

Si tienes una de esas cámaras, tan sólo deberás descargarte este widget para Vista que se instalará en tu escritorio, aunque también hay una versión especial para web, para la que es necesario tener instalado SilverLight.

Para acceder hay que estar registrado en Live (con tu cuenta de messenger, por ejemplo) y acceder a la dirección de Windows Live Video Messages. Es probable que si a la primera no te funcione, tengas que probarlo varias veces.

Una vez allí aparecerá un escritorio en el que podrás gestionar hasta 2 GB de videomensajes y enviarlos a otros usuarios Live.

Los secretos para un gran buscador

Hace unos días me preguntaron el porqué del anuncio de Cuil y que luego se haya convertido en un fracaso absoluto cuando algo se vende como «la competencia a Google». La verdad es que la respuesta es a la vez muy sencilla y complicada a la vez.

Para que un buscador tenga éxito influyen tres factores principales:

  • Calidad: está claro que si un buscador no te «responde» lo que le preguntas, no es lo suficientemente bueno; esto también implica un elemento muy sencillo, y es su filtro antispam.
  • Cantidad: está claro que si queremos obtener buenos resultados lo que hemos de tener es mucha información para poder elegir entre lo mejor de lo mejor; si nos dejamos un sitio importante, la fastidiamos.
  • Velocidad: no podemos esperar mucho tiempo en una respuesta, ya que en la red el tiempo es oro.

En el año 1998 Altavista era un buscador muy importante porque cumplía con todos estos requisitos. Tenía una muy buena velocidad (cuando el resto de buscadores estaban empezando a fallar mucho), ofrecía unos resultados muy buenos, principalmente en inglés, ya que el resto del mundo hablar de Internet era como hablar en chino, y tenía un gran índice.

Por la misma época recuerdo haber utilizado AllTheWeb que personalmente creo que llego a superar al anterior, pero que se encontró con un rival muy importante: Google.

Dentro de un mes Google cumplirá 10 años, es decir, su índice lleva depurándose desde hace 10 años. Los primeros Google no era un buen buscador, ya que tenía mucha porquería entre sus resultados, hasta aproximadamente 2003. También hay que contar que Google fue el motor de búsqueda de Yahoo!, el principal portal de Internet de todos los tiempos, y quieras que no eso también hizo popularizarlo.

Ahora bien, la pregunta es: ¿por qué nadie ha podido plantar cara al gigante de Mountain View? Hay que tener en cuenta varios factores…

Cuando Ask llegó a la red venía principalmente con la tecnología de Teoma, que se basa más en la filosofía del algoritmo HITS que no del Pagerank, algo para lo qe todavía Internet no está preparado, aunque en breve lo estará.

Yahoo! acabó comprando Altavista y AllTheWeb. El índice de Yahoo! es impresionantemente grande, pero creo que se han centrado más en estudiar el entorno de Yahoo! y han de jado muy de lado toda la parte de tecnología de búsqueda. Su primer objetivo debería ser el de «limpiar» su índice de spam en inglés, y cuando lo hayan conseguido (algo que no debería tardar más de un año) deberían conseguir indexar a la mayor velocidad el resto de idiomas, adaptar la tecnología antispam a cada una de las culturas y aprovechar esa fuerza.

Para acabar, Microsoft. El gran problema de Microsoft es que ha sido el último en llegar, algo que le está costando muy caro, y de ahí que quisiera la parte de búsquedas de Yahoo!, ya que con la infraestructura de Microsoft y los conocimientos de Yahoo! sí que se podría construir un motor de búsqueda importante y que plantase cara a Google en poco tiempo.

Cuando Live apareció en escena su calidad era más que penosa. Curiosamente a los 2 años comenzó a mejorar, el tiempo que se dedicó principalmente a crecer. Y es que desde hace un año y pico la calidad de los resultados está comenzando a cambiar. Microsoft está haciendo lo que Yahoo! no hace, y es dedicarle tiempo y cariño a las ediciones locales de su motor de búsqueda.

¿Tienen alguna posibilidad los motores nuevos? La respuesta es sencilla: NO. Y es así de claro por precisamente eso: tiempo. Google tiene cientos de robots indexando, ha construido un monstruo capaz de recorrer Internet cada día, algo a por o que el resto debería alcanzar como objetivo.

Lo que sí que me gusta son ideas que, por separado no tienen mucho sentido, pero que sí que deberían tenerse en cuenta. Por ejemplo, el que Microsoft comprase Powerset da pie a ese paso adelante importante, la búsqueda semántica: si eres capaz de entender qué buscan tus usuarios serás capaz de ofrecerles unos mejores resultados. El problema, una vez más, los idiomas.

Otro paso importante es el de Wikia. Creo que es una idea inteligente pero que falla de base: el usuario de Internet no es bueno, por lo que basar la calidad de tus resultados al 100% en lo que ellos prefieren no es bueno, ha de haber un algoritmo que precisamente estudie el porqué los usuarios eligen esas posiciones, hacer inteligente al sistema en base a lo que los usuarios miran.

Aunque suene un poco extraño, creo que debería haber gente neutral trabajando para los buscadores que más que elegir entre diferentes resultados y su calidad, pudiera acabar revisando dominios enteros y valorarlos en base a su temática y calidad. O sea, lo propio que hace Teoma/Ask pero llevado al extremo. Ask es un gran buscador, pero el falta mucho índice… Si fuera Microsoft, ahora que Yahoo! «no se deja» apostaría por atacar a IAC y hacerme con Ask, usar los robots de indexación de Microsoft e inyectarle los resultados al algoritmo, y ver que pasa…

Knol, pronto en español

Knol ya se ha convertido en un producto Google. Esto es básicamente por una sencilla razón: si entras en la pestaña de «más opciones» aparece como producto.

Aunque la noticia que más me ha sorprendido es que, aún estando y siendo un producto tan novedoso ya se anuncie el lanzamiento en español de la plataforma. Y lo ha hecho en nuevo CEO de Google en España, algo que me ha recordado mucho al momento en el que la anterior comentó sobre el lanzamiento de un «móvil Google».

Los que alguna vez hemos colaborado con el servicio de traducción de Google a otros idiomas hemos sabido del lanzamiento de nuevos proyectos en otros idiomas, aunque luego suelen tardar en aparecer. Así me ocurrió en su momento con Orkut (del que fui traductor a catalán) y de algún otro servicio más.

Se está traduciendo la interfaz, y aunque aún no está definido el lanzamiento en español, será en poco tiempo

El lanzamiento de este producto me recuerda a la polémica hace unos años que hubo entre la Enciclopedia Británica y la Wikipedia, en el que unos y otros se tiraban los trastos a la cabeza por la fiabilidad de su información. Con Knol acabará pasando lo mismo, sobretodo por una razón mayor, y es que la información la controla principalmente una persona. Y es que el propietario de un artículo se convierte automáticamente en el editor jefe de ese artículo, por lo que entra en juego la posibilidad de decidir a quién considero mejor.

Por poner un ejemplo muy claro. Imaginaos a la persona que escriba sobre la temática de posicionamiento en buscadores. La primera pregunta es quién decidirá Google que ha de ser. La segunda es qué va a explicar y qué no. La primera elección es compleja… ¿a quién elegiríais vosotros de todos los SEOs españoles (hispanos) para escribir un artículo NEUTRAL en Knol? ¿Habría alguno que realmente explique todo lo que hay que explicar sobre este tema en una enciclopedia? ¿A quién enlazaría?

Aquí es cuando veo la mayor diferencia con la Wikipedia. Al menos allí hay discusiones sobre la calidad de la información, y todo el mundo puede participar. En este caso al no haber un sistema de remuneración, automáticamente se hace que los contenidos se escriban y publiquen porque sí. En caso de Google… ¿no me interesará hablar sobre hipotecas porque la publicidad se paga muy bien? Eso sí, aunque no tenga mucha idea.

Habrá que esperar a ver si realmente Knol funciona o se convierte en una página en la que cada uno de los autores se vende como el mejor en la materia.

Los ingleses no buscan búsquedas

Hace unos días ha aparecido un estudio de Hitwise en Reino Unido que deja entrever unas cuantas posibilidades en cuanto a lo «tontos» que nos están convirtiendo los buscadores.

El estudio se ha hecho con datos del mes de mayo de 2008, y que viene a decir que el 88% del top 2000 búsquedas en Reino Unido tienen relación con marcas, es decir, son búsquedas «navigacionales». En 2007 la cifra fue del 81%, en 2006 del 74% y en 2005 del 66%.

¿Qué puede significar esto? Hay varias opciones. La primera es que la mejora de los navegadores haya hecho que al poner una palabra en la barra de direcciones directamente nos lleve a una página web final, eso sí, pasando antes por una consulta a algún buscador, tal y como hace Google en Firefox.

Otra opción, que creo que es la más cercana a la realidad, es la de la idiotización de los nuevos usuarios de Internet. Hace un par de años recuerdo que alguien me dijo algo como: desde el 2002, el usuario de Internet se ha idiotizado. La frase venía por el aumento de «falta de ética» de los visitantes a los sitios web, que ahora se está llevando al extremo al no saber usar la propia Internet.

Creo que no digo ninguna barbaridad cuando la mayoría de la gente (no profesional de Internet) que conocemos tiene de página de inicio un buscador. Además, si le quitas la «e» azul del escritorio cree que ha perdido Internet, y si desaparece Google de esa página de inicio cree que «Internet no funciona». Y es que «Google es Internet».

Basándonos en este perfil de usuario (que podría ser tranquilamente el 85% de la población internauta), está claro que no saben lo que es la «barra de direcciones», donde aparece la dirección URI. Y como esto es así, si quieres entrar en Facebook ¿qué mejor que poner en Google [facebook] y luego pulsar en el primer resultado? Al fin y al cabo, «Google no se equivoca nunca».

Esto me lleva a dos conclusiones: ahora entiendo porqué muchas empresas prohiben el uso de sus marcas en Adwords, algo totalmente lógico, y también comprendo el porqué de que cada vez haya más gente solicitando servicios de SERM (Search Engine Reputation Management) del que ya he hablado alguna que otra vez.

AdSense para feeds

Hoy ha hecho su aparición Adsense para Feeds, lo que significa que en breve desaparecerá, como ya han comentado algunos, el programa FAN de Feedburner.

El sistema no tiene más que ser la posibilidad de incrustar en tus mensajes anuncios de Adsense (normalmente a un tamaño de 468×60) dentro de los feeds, eso sí, con varias peculiaridades:

  • Pierdes el control del feed: ya que la dirección del mismo pasa a ser una propia de Google y si algún día quieres dejar de usarlo perderás suscriptores.
  • Google decide los colores de la publicidad, por lo que hará experimentación para saber qué colores son los que más les gusta a tus lectores (sí, el PDM de Google se extiende)
  • Excesos: hasta ahora, por ética, los que ponían publicidad en los feeds eran aquellos que ofrecían todo su contenido, lo que suponía una especie de compensación por no visitar la página… ahora, al poner al alcance este sistema a todos, muchos van a comenzar a abusar del sistema.

Personalmente lo que me preocupa es este punto por una sencilla razón. Adsense siempre funciona en base a los contenidos, es decir, que si se habla de un tema, aparecen determinados anuncios. En caso de ofrecer los feeds no-completos vamos a ver que muchos usuarios de la plataforma se van a quejar de que la publicidad que aparece «es una mierda«, principalmente por no ofrecer contenidos de calidad (feed completo implica más contenido que analizar).

Sigo sin entender porqué sigue sin existir la posibilidad de que haya publicidad Adsense para feeds que sea gestionable por los webmasters, al igual que ocurre en la publicidad para los móviles, que hay que implementar un sistema bastante más complejo (que no haría falta en el de feeds), pero tener que pasar los feeds a través de Google es algo que no acabaré de entender nunca.