Que una empresa americana controle más información que el propio gobierno americano es algo que no gusta. No gusta ni al sector, ni al propio gobierno ni a los usuarios… sólo gusta a la empresa, que puede estudiar, analizar y hacer con esos datos «lo que les venga en gana».
Y eso ha sido lo que ha ocurrido con Google y con el gobierno Obama tras la primera demanda contra el buscador por abuso de la competencia y establecer precios de publicidad.
Y es que lo del conflicto de Microsoft con el navegador es algo mínimo en comparación. Al fin y al cabo, un sistema operativo, por definición, debe llevar las herramientas básicas para hacer todo lo que se pueda hacer. Lleva el Paint (cuando hay Photoshop), lleva el Wordpad (cuando hay OpenOffice) y lleva Internet Explorer… ¿por qué Internet Explorer debe ser diferente que el resto de navegadores?
Ahora a Google le salen los enanos, porque, aunque siempre se dice eso de que «tu navegas en Google porque quieres», no es cierto del todo. Los mayores fabricantes de ordenadores tienen acordados con Google el que aparezca su página de inicio por defecto. Firefox o Chrome también la llevan por defecto… pero, se puede cambiar. Lo mismo que el navegador o que el buscador…
El problema de Google con respecto a los otros es su hipocresía. Cuando tú usas Windows o MSN o Live, ya sabes «quién hay detrás» y lo que es… a poca gente hay que explicarle quién o qué es Microsoft. Con Yahoo! pasa lo mismo, es una empresa que siempre ha dejado muy claro que está ahí para ganar dinero y para ser el número 1 en la red. En cambio Google no, siempre han ido por delante con su «don’t be evil», pero, desde que es una empresa en bolsa, su único objetivo es ganar y ganar más dinero, ya que han de reportar beneficios (y cuantos más mejor) a costa de los usuarios, porque, al final, los usuarios son los que han hecho que Google sea lo que es.
Hay un refrán que dice que «nadie da duros a cuatro pesetas», y los servicios en la red, al final, por muy «gratis» que sean, son duros, pero nosotros nos creemos que realmente nos lo están regalando. Puede que a nosotros no nos cueste dinero físico, pero el que yo sepa qué información te interesa, con quién te mandas correo (que ya no digo qué pone el correo), tus amigos o no-amigos… con eso puedo darte una publicidad tan específica que da miedo. A parte, si, ¿por qué no?, un día Google tiene una fuga de información… ¿qué pasaría?
Así que: Google, ¡estás nominado! y ahora van a ser los internautas los que decidirán si sigues siendo el rey de la red o lo único que tienes por delante es volver a tus orígenes, mimar a los que te adoran y volver a recuperar ese cool que has perdido.
Ya hace tiempo que google pasó del Don’t be evil, al Show the money; pero es lo más normal del mundo, y más aun cuando hay accionistas inviertiendo su dinero. No nos asustemos, ni tildemos a Google de que va con la careta de bueno, para sacarnos «los cuartos».
otro tema es tooooda la información que controla Google, pero creo que gran parte de culpa la tenemos nosotros mismos, los usuarios.
¿La culpa de que Microsoft «sea un monopolio» no es también porque «la gente quiere Windows»? A mi nunca me han obligado a comprar un ordenador con Windows instalado… hasta que decidí que quería comprar ordenadores con Windows instalado y pagaba gustosamente la licencia… 🙂
Hace un año oi de un Directivo de Vocento los datos de publicidad Gúgel en Reino Unido y, no solo es escalofriante, es que son monopolistas.
O aceptas o te mueres de hambre: todos hemos permitido que sean los números uno, los dos, los tres … seamos sinceros. La publicidad es tan solo un ejemplo
Si tuviera una competencia digna o alguien que le pisara los talones sería otra cosa.
Ha degenerado mucho de lo que era a lo que es, no cabe duda.
1) el que ha dicho que no le han obligado nunca a comprar un PC con windows, me gustaría saber en qué país vive, porque en España los 3 últimos que he comprado no solo TE OBLIGABAN A LLEVÁRTELO CON WINDOWS INSTALADO, sino que NO TE DEJABAN QUITARLO SIN PERDER LA GARANTÃA!!! Bueno, para ser exactos, los de HP me dijeron (hace medio año tan solo) que instalara lo que yo quisiera (en mi caso Ubuntu), pero que si por alguna razón lo llevara a reparar en Garantía, entonces debía ponerle el mismo sistema operativo que traía cuando lo compré! increible, no? Como si el que la pantalla no se encienda dependiese del sistema operativo instalado :S
2) la gente no quiere «windows», solo quiere lo que es «gratis» (lo que es pirata sirve igualmente) y lo que ya conoce (eso de probar cosas nuevas es para gente «complicada»). Ah, y apostaría a que el 95% de mis conocidos no saben lo que es un «sistema operativo». Así que hablar de si los usuarios quieren o no quieren windows es como hablar de los centauros… es decir de algo que no existe.
3) javier, no seas ingenuo: los usuarios cada día son menos «usuarios» y son más «consumidores»… Si les das lo que «necesitan»… y encima gratis… les da igual que sea a costa de lo que sea: la mayoría miran a muy corto plazo, y no evaluan las consecuencias a largo plazo de ciertas acciones.
En fin… que Stallman nos ilumine! jajajaja…
SERGI
Da un poco de miedo saber que informacion pueden manejar, pero supongo que cuesta dejar de usar su buscador y dar de baja las cuentas de gmail, ¿no?
Pues yo no acabo de entender esa «dependencia» del gmail ¿? Tengo un cliente que le pasa eso: que literalmente está enamorado de Gmail. Y le tengo advertido desde hace un año que vaya desenganchandose, porque nos estamos haciendo un flaco favor confiando todas nuestras herramientas en Google solo porque sean buenas. El hombre incluso, realmente utiliza una cuenta de Gmail pero con su propio nombre de dominio de la empresa. Es decir, se entiende que lo que le gusta (además lo sé por sus comentarios) es la interfaz de GMail y lo que ésta le da.
Pero insisto, no entiendo esta dependencia de Gmail, sobre todo para los que «lo quieren ir dejando poco a poco por el bien de todos y para evitar monopolismos», puesto que las alternativas de correo son muchas y validas.
No así con el buscador, que realmente sí es único.
Aunque personalmente, en mi esfuerzo por «buscar alternativas a la G» he descubierto que Delicious, por ejemplo, es bastante bueno, sí! sobre todo en temas de informática, diseño, blogs, etc… Recomiendo a que probéis su buscador 😉
SERGI
Dejadme compartir mi sensación con Delicious, comparandolo un poco con Google, ambos como buscadores, si Javier me deja extenderme en esta cuestión.
Fijaros en algo: de hecho Google es buenísimo para encontrar «datos». Por ejemplo, le pones un nombre de alguien o su numero de telefono, y uff… casi siempre te muestra algún resultado! eso es increíble. Lo mismo de cualquier producto: pones cualquier modelo de aparato electrónico, ni que sea con numeros y letras (casi diría que hasta el código de barras) y Google te lo encuentra. Es decir, es un EXCELENTE recopilador de DATOS, posiblemente debido a dos cosas fundamentalmente: su banco de datos precisamente inmenso y el inmenso número de páginas que tiene leídas, y también gracias a su poderoso sistema de indexación que permite manejar ese volumen de datos en cuestión de milesimas de segundo… a veces un poquito más 😉
Sin embargo, cada vez más va perdiendo eficacia en encontrar información útil cuando buscas información de referencia en cuanto a un tema, porque cada vez más muestra páginas «comerciales» que saben trabajar bien el «SEOgoogle», y las 10 primeros resultados son más «SEOpaginas» que no «páginas con contenidos de calidad». Puede haber una página buenísima sobre un tema, y aparecer en la página de resultados 10.000.
En cambio, en Delicious, eso es casi imposible que pase, y el fenómeno es más bien a la inversa. La mayoría sabéis que Delicious construye su indice de páginas con las páginas que cada uno de sus usuarios marcamos como «Favoritas», lo cual no es nada «nuevo» y sabeis que se le llama «marcadores sociales». Bueno, pues obviamente fijaros que con un sistema así probablemente vas a obtener el efecto contrario que en el buscador Google: la mayoría de las veces que busques un DATO concreto, no vas a obtener ni siquiera un solo resultado, sin embargo, cuando buscas BUENA INFORMACIÓN sobre un tema… uff, entonces la verdad es que no suele decepcionarte porque muestra solamente páginas que otros usuarios han considerado suficientemente buena como para anotarla en sus «Favoritos» o «Marcadores».
No sé si se me entiende bien por dónde voy: tal vez va siendo hora que los usuarios de internet vayamos educándonos en cómo usar las diferentes herramientas que tenemos a nuestro alcance, y en el caso de los buscadores yo cada día lo veo más claro: Google para DATOS, Delicious para INFORMACIÓN. Y siempre tengo la libertad de si algo no encuentro en uno de los dos buscar en el otro, o en otros!!! -;)))
Un saludo!
SERGI
pd: perdón por la extensión!
Excelente articulo Javier. La verdad tienes mucha razon, yo antes utilizaba el buscador de google, pero luego me llego por querer abarcar en todo y ser monopolizador y desde entonces deje de utilizarlo. Google es lo que es gracias a nosotros y ahora depende de nosotros de que siga queriendo acaparar toda la publicidad de internet y ganar su millones gracias a nuestros datos. Con respecto a Gmail, hay muchas alternativas en la web, yo por ejemplo uso Yahoo! mail y en mi humilde opinion es el «mejor correo de la web», por lo menos no me leen los correos para que me pongan publicidad.
Háganse unas cuantas preguntas: ¿Cuáles son las razones por las que Google guarda los detalles de las búsquedas durante tanto tiempo? ¿Qué es lo que hace con la información? ¿Acaso combina la información de su motor de búsqueda con la que recibe de otras fuentes, como un nuevo navegador de internet, Chrome?
Google tanto se razga las vestiduras por que Microsoft ofrece el Windows solamente con el explorer como único navegador preinstalado, sin embargo el monopolizador hace algo parecido en otra áreas de búsqueda, o capaz quiere que Microsoft cambien el explorer por el chrome…. jaja
Y si en la web hubiera el equivalente a los premios Oscar, Google se llevaría la estatuilla dorada por el papel de MÃ s hipócrita»